На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Вся.рф

181 подписчик

Свежие комментарии

  • Игорь555 Гоа
    Обосраться и не жить! новость дня! Хорош фуфлом эфир забивать,деграданты...🤮Житель Вологодчин...
  • Рустюм Аминов
    Давно пора!В России майские ...
  • Ирина Некрасова
    Всё справедливо - и на учёт необходимо, и штраф, и контроль! Бедный ребенок...Родители "подшофе...

60 тысяч рублей с управляющей компании взыскал череповчанин за залив квартиры

В мае 2020 года квартиру Дениса на Первомайской улице в Череповце затопило из-за засора кухонного канализационного стояка. Согласно экспертному заключению, стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 35 677 рублей.Считая, что залив квартиры произошел по вине МУП г. Череповца "Теплоэнергия", которое осуществляет управление многоквартирным домом, Денис направил предприятию претензию.

Однако управляющая компания не согласилась с размером ущерба и убытки череповчанину не возместила. Он обратился с иском о защите прав потребителя к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 21 в г. Череповце.Факт повреждения имущества истца в результате затопления ответчик не оспаривал.Мировой судья взыскал с УК в пользу Дениса материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, неустойку, расходы на проведение экспертизы, компенсацию морального вреда и штраф.МУП г. Череповца "Теплоэнергия" оспорило это решение в части взыскания неустойки в Череповецком городском суде. Согласно позиции апеллянта, заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, поэтому оснований для взыскания неустойки не имеется.Суд счел доводы УК обоснованными, поскольку требование о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба закон не относит к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок. Ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки за нарушение сроков их удовлетворения закон также не предусматривает.При таких обстоятельствах Череповецкий городской суд отменил решение мирового судьи в части взыскания неустойки, взыскав с МУП г.
Череповца "Теплоэнергия" в пользу Дениса материальный ущерб 35 677 рублей, расходы на проведение экспертизы 5000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей и штраф 18 338 рублей 50 копеек, всего – 60 015 рублей 50 копеек.Решение вступило в законную силу.

 

Ссылка на первоисточник
наверх