Объединённая пресс-служба судов Вологодской области выпустила пресс-релиз по резонансному делу о "браконьерах, задушивших лосиху". Напомним, недавно череповецкий райсуд вынес оправдательный вердикт.Вот как объясняет это пресс-служба.В связи с многочисленными запросами о постановлении Череповецким районным судом оправдательного приговора , приводим более подробную информацию по данному делу.
Сторона защиты строила свою позицию по делу на отрицании вины.Подсудимые последовательно утверждали, что во время прогулки на снегоходах увидели лосей. Четверо животных убежали в лес. Один из них отстал, хромал из-за обледеневшей веревки на ноге. Пытаясь избавить животное от веревки, они повалили лося в снег. После того как веревка была снята, лось самостоятельно ушел в лес. Эту версию подтвердили в суде ряд свидетелей, присутствовавших на месте происшествия.
При оценке доказательств, представленных стороной обвинения, суд принял во внимание следующее:
— труп дикого животного – самки лося, на месте вменяемого подсудимым преступления обнаружен не был;
— происшествие с участием подсудимых состоялось 23 февраля 2021 года., а первый осмотр места происшествия был проведен 27 февраля 2021 года.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, на участке имеются следы примятости; вокруг осматриваемого места следов саней, следов волочения, следов вещества, похожего на кровь, не обнаружено. Вокруг участка местности имеются множественные припорошенные снегом углубления, ведущие к лесополосе;
— судом, помимо видеозаписи, выложенной неустановленным следствием лицом в сеть Интернет, исследованы также видеозаписи, извлеченные из телефона участников событий;
— при просмотре судом видеозаписи, на которой подсудимые пытаются повалить на снег лося и удерживают его на снегу, а один лежит на голове лося, не следует однозначный вывод о том, что подсудимые совершают действия по незаконной охоте, а именно выслеживанию, преследованию животного.
Видеозапись завершается тем, что лось убегает в лес;— представленное видео также не содержит информации о том, что на месте происшествия лосю были причинены увечья или гибель, а также о наличии у подсудимых предметов, которыми животному могли быть причинены раны, повлекшие его гибель или увечья. Передние ноги животного скрыты в снегу, достоверно утверждать о наличии либо отсутствии веревки на ноге лося из видеозаписи не представляется возможным.
Проанализировав эти и другие доказательства, суд пришел к выводу, что факт причинения животному смерти при описанных в обвинительном заключении обстоятельствах стороной обвинения не доказан.
Свежие комментарии